Jump to content

¿Esto es una burrada?


mitokondria
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola, he leido esto en otro foro y me he quedado con una cara rara, pero joer, ya me ha hecho dudar.

 

A ver, no se si lo sabias pero es que aunque la grafica estea procesando a 500000 fps , si tu monitor tiene 60HZ nunca vas a ver mas de 60 fps, por que tu monitor no es capaz de dar mas de 60 cambios por segundo, la sincronizacion vertical lo que hace es que sincroniza los fps con los hz del monitor .

 

Entonces, ¿para que queremos gráficones que den 100 frames en el crysis si el monitor solo da 60 hz?

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

esto no es nada nuevo...

 

lo de tener 100 fps es como decir, si mi máquina puede mover el juego por encima de 100 fps, con bajones de 70, siempre me irá bien.

 

Ahora si el juego va de media a 60 fps, puede tener grandes "tirones".

 

Lo curioso es como la gente compra monitores de 100 hz y más... y se gastan burradas en gráficas y demás hardware para ganar un % 5 de tasa de fps...

 

pero mejor que gastarselo en drogas xD

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, he leido esto en otro foro y me he quedado con una cara rara, pero joer, ya me ha hecho dudar.

 

 

 

Entonces, ¿para que queremos gráficones que den 100 frames en el crysis si el monitor solo da 60 hz?

 

Saludos

 

 

lo que es peor. Tu cerebro solamente va a captar 24 fps

da igual 100 fps que 80 000

 

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

lo que es peor. Tu cerebro solamente va a captar 24 fps

da igual 100 fps que 80 000

 

saludos

 

Eso es totalmente falso. El cerebro es capaz a percibir movimiento a partir de 24fps, pero evidentemente cuantos más fps, más fludio lo ves todo. Los pilotos de caza, mismamente, son capaces a notas las diferencias hasta los 300fps...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

lo que es peor. Tu cerebro solamente va a captar 24 fps

da igual 100 fps que 80 000

 

saludos

 

A falta de encontrar una pagina que lo explicaba detalladamente pongo este comentario de un usuario de N3D:

 

El ojo humano percibe movimiento contínuo de imágenes estáticas sucesivas a partir de 25 por segundo.

 

Eso no quiere decir que sea incapaz de notar diferencia de fluidez de ese movimiento a partir de cifras superiores. 25 imágenes por segundo es el mínimo para percibir movimiento contínuo. Pero por supuesto que somos capaces de discernir velocidades muy superiores.

 

http://foro.noticias3d.com/vbulletin/showthread.php?t=268508

 

De 30fps a 60fps sostenidos por ejemplo la diferencia es notoria (para mi es notoria, quizas para otra persona es menos palpable pero la diferencia esta ahi).

 

Un saludo.

 

Edit: Prava se me ha adelantado :mrgreen:

Editado por Cordovader
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Eso es totalmente falso. El cerebro es capaz a percibir movimiento a partir de 24fps, pero evidentemente cuantos más fps, más fludio lo ves todo. Los pilotos de caza, mismamente, son capaces a notas las diferencias hasta los 300fps...

 

 

Es la eterna discusión, el ojo humano capta, dependiendo del individuo entre 24 y 40fps , si la grafica da 40 fps CONSTANTES no vas a notar la diferencia con 500fps

 

El gasto tremendo de una gráfica de última generación, triples sli e.t.c., para obtener 500fps, pueden tener las siguientes justificaciones:

 

A) Te sobra la pasta y te la pela (me parece muy bien)

B) Tienes un monitor de máxima resolución y te hace falta un graficón que pueda mover los juegos decentemente nunca por debajo de los 40 fps (me parece muy inteligente)

C) Tienes un monitor 1280x1024 pero te mola que el FRAPS ponga en la esquina de la pantalla 500fps (me parece ridiculo...pero cada loco...)

D) Eres piloto de caza (que englobaría seguramente la A y la B)

 

 

La visión es el fruto de una evolución de milenios, mediante la cual fue transformándose hasta convertirse en la herramienta gracias a la cual sobrevivió nuestra especie. Nuestros ojos han servido a lo largo de la Historia de la Humanidad para descubrir a las presas que han sido nuestro sustento, para detectar a los predadores, enemigos y rivales y para comprender el mundo.

 

Traducido a términos técnicos, no es sino la capacidad que posee el ojo humano para registrar hasta diez imágenes por segundo. Esto es debido a que esa cámara fotográfica que es nuestra retina precisa un tiempo para recibir y transmitir al cerebro dichas imágenes. Un movimiento más rápido de esa cadencia no puede ser retenido y la información que llega al cerebro es parcial, siendo interpretada como una mancha más o menos borrosa. La imagen difusa del batir de las alas de un insecto, capaz de superar un ritmo de 100 veces por segundo o la imposibilidad de ver los radios de una bicicleta en marcha son ejemplos de la limitada capacidad del ojo. Tanto en el mundo de la naturaleza como en el creado por el hombre, muchas cosas van demasiado deprisa. Hasta el hallazgo de Edgerton se intuía lo que pasaba, pero no podía verse. Su descubrimiento permitió ver lo invisible.

 

fuente :http://www.elmundo.es/magazine/num112/textos/foto1.html

saludos

Editado por lobisman
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El ojo humano PERCIBE movimiento a partir de 24fps, estoy de acuerdo. Pero si te ponen una escena a 50 o a 200fps, lo vas a notar diferente, puesto que irá mucho, mucho más fluido. Esto no tiene discusión. Los pilotos de caza es un ejemplo extremo, a lo que me refería es que de 200 a 300fps notan la diferencia cosa que un ser humano seguro que no lo nota, pero de 50 a 200 lo puede notar cualquier persona.

 

Además, te digo una cosa que no has tenido en cuenta. 50fps son suficientes...depende. Para empezar, 50fps CONSTANTES implica que en cada segundo tienes 50fps, pero nada más. Hay juegos en los que dichos 50fps serán totalmente jugables y otros en los que ni de blas. ¿El motivo? Pues la irregularidad con la que la gráfica los escupe. Crysis, por ejemplo, por mucho que digan que está super mal optimizado y bla bla bla creo que es el único juego con el que a partir de 30fps lo notas fluido. ¿El motivo? Pues que no sólo tienes 30 frames por segundo, sino que estos salen regularmente, a razón de un frame cada 0.1 seg. Es esta regularidad lo que da la fluidez. Hay juegos que incluso con 60fps no son nada jugables, básicamente por eso, porque los frames no salen de forma regular. Te da lo mismo que el promedio en 1 seg sea de 150fps si durante 0.2seg apenas tienes 20frames. Lo que notas son las bajadas y subidas, y es fácilmente apreciable, yo jugando al DOD:S con un monitor TFT 60hz noto cuando los frames bajan de 250 a 80, por mucho que el monitor no sea capaz de mostrar más de 60fps, lo notas, el juego te pega un tirón totalmente apreciable. Por eso es mejor tener 200fps que 100fps por normal, no porque lo veas más fluido...sino porque te ahorras los microtirones que hacen que el juego sea o no jugable.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues hasta donde yo sé, asi es, el numero de HZ es el numero de veces que se actualiza la imagen de la pantalla.

 

saludos.

 

 

Sí y no. Para monitores de tubo es correcto pero para TFT no. La imagen no se re-dibuja, es estático.

 

Lo bueno de los TFT y el motivo por el que no cansan la vista es precisamente porque las imagenes sin movimiento son totalmente estáticas, es como ver una foto.

 

Lo que no me queda claro para qué dan los Hz en los TFT, en mi opinión puede ser un dato para el tiempo de respuesta (la inversa de la frecuencia es el periodo...), con lo cual 60Hz=16ms.

 

Esto me lo estoy imaginando ya que los plasmas llegan a 600Hz=1.6ms y son los más utilizados para representar imagenes en movimiento muy rápidas (deportes sobre todo). Los partidos de futbol por ejemplo se nota muchísimo de un plasma a un TFT, se nota más fluido en el plasma...

 

Luego nos engañan con los "falsos" tiempos de respuesta gtg (grey-to-grey, de gris a gris) en lugar de black/white (de blanco a negro) que sería el real.

 

 

Saludos !!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El ojo humano PERCIBE movimiento a partir de 24fps, estoy de acuerdo. Pero si te ponen una escena a 50 o a 200fps, lo vas a notar diferente, puesto que irá mucho, mucho más fluido. Esto no tiene discusión. Los pilotos de caza es un ejemplo extremo, a lo que me refería es que de 200 a 300fps notan la diferencia cosa que un ser humano seguro que no lo nota, pero de 50 a 200 lo puede notar cualquier persona.

 

 

si te ponen una imagen en movimiento a mas de 100 fps verás una imagen borrosa, tu y el piloto de caza. y si la imagen es estática dará igual 40 frames que 5000.

estás limitado por tu retina que a partir de 40 frames (en el mejor de los casos) no sabe interpretar bien lo que está viendo y al final al cerebro lo que le llega es una imagen borrosa.

 

otro ejemplo es una peonza en la que le pintas un punto en la parte superior y la pones a dar vueltas y parece que tiene una circunferencia pintada.

 

Lo del piloto en el ejemplo anterior de la justificación de compra de un graficón era un intento un poco irónico de decirte que yo creo no haya "supervistas" que vean los 300 frames por segundo. en caso contrario si puedes documentarnos te lo agradecería.

 

Desde luego no te puedo discutir, lo que tu ves (o crees ver), por lo que la discusión sin datos contrastados es un poco estéril

 

y por cierto los pilotos de cazas también son seres humanos :mrgreen:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los Hz en los TFTs también son la velocidad de dibujado, aunque éstos no tengan el efecto "desvanecimiento" de los CRT que provocaba el parpadeo a refrescos bajos. Es decir, un TFT configurado a 60Hz dibujará 60 imágenes por segundo, ni más ni menos. Partiendo de esa base, en los juegos no hay diferencia entre 60fps y 500fps. Si alguien nota diferencia de fluidez las causas son otras, porque en su retina no está obteniendo más de 60fps reales. Ahí no hay mucho más que rascar.

 

Afirmar que el ojo humano distingue la diferencia entre 1/60s y 1/200s en base a los videojuegos es un error. En la vida real hay un montón de variables que no pueden ser reproducidas de forma artificial en un entorno virtual, y el entorno virtual está sujeto a un montón de desviaciones aleatorias que no reproducen un comportamiento real.

 

A la hora de programar un juego se da un problema bastante dificil de controlar: la velocidad. El juego será ejecutado en diferentes máquinas con diferente capacidad de proceso, lo que dará una velocidad de juego también diferente. Hace falta aplicar alguna técnica para limitar el juego para que corra a una velocidad uniforme sin importar la máquina donde se ejecute. El reloj del sistema no tiene suficiente precisión, y tradicionalmente se han utilizado los Hz de refresco del monitor precisamente para esto. Dependiendo de cómo lo hayan programado, puede dar una sensación irreal de mayor fluidez cuando la tasa de fps alcanza un valor. Hay juegos que a 100fps parece que van lentos, y otros que a 50fps van perfectos. ¿Por qué?. Por una mala programación. Por eso no se pueden sacar conclusiones a partir de los videojuegos.

 

La realidad es la que he puesto al principio: aunque el juego esté dándote 500fps, si tu monitor está a 60Hz (lo normal en TFT) no vas a obtener más de 60fps en tu retina. Esas diferencias que se han comentado no tienen nada que ver con la capacidad del ojo humano, sino con una deficiente programación del control de velocidad del juego. Una cámara de fotos capta a 1/200s cosas que el ojo humano no es capaz de congelar. Por otro lado, si la tasa de fps fuera tan importante hace tiempo que hubieran aumentado la cifra de 25fps en el cine, sobre todo teniendo en cuenta la propaganda que se le ha dado a la alta definición, que sigue llendo a 25fps (29,970fps en EEUU y Japón, aunque no alcanzo a entender por qué usan un valor tan extraño).

 

Salu2.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por favor conéctate para comentar

Podrás dejar un comentario después de iniciar sesión



Conectar ahora
 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...