Jump to content

consulta legal sobre accidente de trafico multiple.


draconte
 Compartir

Publicaciones recomendadas

la culpa ante todo se que es mia ;)

 

pasó el 31 de octubre

dia lluvioso, hubo un frenazo en la autovia y me faltaron 5 metros para terminar de frenar xD

yo fuí el primero en golpear (coche A), di por detras a otro coche (coche B) y este a su vez golpeó a otro (coche C).

 

despues de bajarnos del coche y comprobar que todos estabamos bien el mamon del coche C decide que como no tiene daños en la parte trasera se las pira (a saber por que), entre el shock del golpe y que todo ocurrio muy deprisa ni yo ni el propietario del coche B nos dimos cuenta de que se va.

el caso es que coche B y yo rellenamos los papeles lo mas rapido que pudimos (estabamos en un sitio muy malo, de noche, con lluvia, en el lado izquierdo de la carretera)

Y nos fuimos yo mande mi parte a mi mutua y el otro mando su parte a la suya.

El caso es que en el peritaje del coche B, de los 700 y pico euros dicen que no les pagan los 291 del los daños en la parte delantera pq ellos no cogieron sus datos y que mi compañia por ende no acepta esos daños.

Llamo a mi compañia y me dicen que ellos tienen el parte bien puesto y que reconoce que hubo un tercero que es problema de su compañia (el del coche B) pq su perito o ve algo raro en los daños o pq no tienen la obligacion de asistirles pos que ellos tenian la obligacion de coger los datos del coche C.

 

Hoy me llama el propietario del coche B que llevan peleando desde que sucedio todo con las compañias, que estan hartos que todavia tiene el coche sin arreglar...

y me pregunta ¿como vamos a solucionar esto? por que creo que deberias de pagarme los 291 que me cuesta el arreglo. Yo le digo que ni hablar, que para eso estan las aseguradoras que voy a llamar a mi compañia a ver que opina y que pasa.

le llamo me sueltan el rollo que ya os he contado, los llamo y me dicen que como ya estan hartos que no quieren saber nada mas, ni de mi compañia, ni de la suya me van a denunciar judicialmente a mi.

 

Mi compañia por lo pronto (es mutua madrileña) me ha dicho que en cuanto me llegue la denuncia se la remita a ellos y que ellos se encargaran de los asuntos legales, que no tienen ninguna razon y que el caso lo más normal es que se desestime por ser un problema con su compañia, y que de llegar a juicio no lo van a ganar y que se tendran que hacer cargo de las costas.

 

 

¿como lo veis?

reconozco que es una putada y que si yo tengo la culpa, pero no veo pq me tienen que reclamar a mi los 291 cuando yo pago mi seguro.

 

En fin un saludo!!!

Editado por draconte
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Suda de todo y haz lo que te han dicho en la mutua, remíteles la denuncia a ellos que tienes un seguro.

 

Y sobre temas de culpas, los daños en la parte delantera del vehículo son "responsabilidad" de él mismo. si el otro coche se ha dado una ostia en el frontal la culpa es suya por no respetar la distancia de seguridad.

Editado por tmaniak
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo que pasa es que verán muy difícil o casi imposible encontrar al del coche C y ven en tí la única vía por la que pelear... pero haz lo que te dice tmaniak. Que se la pique un pez y se joda, el que tenía que rellenar parte con el C era él, tu rellenaste con el B, que era con quien tenías que hacerlo.

 

 

Ya se cansarán de tocar los huevos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

por sino me he explicado bien tmaniak yo me choqué con B y lo lancé contra C a causa de mi empujoncito ;)

 

Pero eso da igual, hablamos de que en autovía hubo un alcance entre tu coche A y el coche B , si el coche B hubiera respetado la distancia de seguridad con C él no hubiera tenido daños en el frontal.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es que hablamos de que la reparación de B cuesta 700 euros y que encima 291 son del frontal, ya solo los paragolpes se van a los 300 euros fácil, y luego súmale los faros traseros/delanteros y las aletas por si han quedado tocadas. Como ves la reparación en sí son las piezas jodidas y que es todo superficial. SI realmente tu le hubieras enganchado bien al coche B y como consecuencia el coche B impactó en el C la reparación de B como poco se iría a los 3000~4000 euros entre eje trasero hecho mierda, carrocería trasera destrozada e incluso chásis descuadrado... Y si dices que el coche C se largó por que no vió ningún daño aparente......

 

Blanco y en botella, el de delante no respetó la distancia de seguridad.

Editado por tmaniak
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Efectivamente, para eso estan los seguros, no tienes que porque pagar nada, ademas trabajo en un despacho de abogados, se lo comente a uno, y me dice ¿y porque te va a denunciar? tu pagas tu seguro como dios manda, y ellos con la otra compañia llegan a un acuerdo, si el acuerdo no le gusta al dueño del coche, pues que se busque otra compañia, ademas, aun asi, mira tu seguro, las claupsulas, seguro que tienes asesoramiento juridico, yo que tu no te preocupes, como me paso a mi, q le pegue a una mujer por detras, no le hice apenas nada, solo le rompi un trozo de matricula, frene de golpe, ya que a la mujer se le cruzo un perro, y claro, estaba algo pegado a ella, como nunca respetamos la distancia de seguridad, en fin, bueno la cosa es que todo de acuerdo firmando, pero en el parte se equivoco, y puso como que ella me daba a mi el golpe, yo sinceramente no me di cuenta, hasta que lleve el parte a mi aseguradora, la cosa, es que a la pobre mujer no le arreglaron nada, porque segun ellos, era parte mutuo acuerdo firmado, y tanto una como otra compañia no se hicieron cargo del daño, asi que bueno....pero que no te preocupes que creo que lo unico que intenta es asustar para ver si le pagas. ¿por cierto le has echo mucho a tu coche?

Editado por Siddharta
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hombre, la verdad es que poniendome en el pellejo de draconte, el fué el que inició todo, por consiguiente, creo que aqui lo idóneo es tratar de buscar una salida pacífica y sin problemas a posteriori.

 

En principio visto asi, se supone que las aseguradoras tienen que hacerse cargo, y la verdad es que el mal trago lo van a pasar las 2 partes, será un ir y venir para que a las finales vete tu a saber cual será el veredicto (Se dá por sentado que lo perderá la otra parte, pero y si no es asi?)

 

Yo en tu lugar Draconte, sé que jode un montón, pero trataría de buscar una solución amistosa como por ejemplo, pagar a medias los 291.

 

Yo la verdad, para ahorrarme unos buenos disgustos, lo haría asi.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo fuí el ultimo en golpear (coche A), di por detras a otro coche (coche B) y este a su vez golpeó a otro (coche C)

Entonces no fuiste el último en golpear, fuiste el primero, ¿no?.

 

Pero eso da igual, hablamos de que en autovía hubo un alcance entre tu coche A y el coche B , si el coche B hubiera respetado la distancia de seguridad con C él no hubiera tenido daños en el frontal.

En un golpe múltiple como el que comenta draconte, paga el de golpea primero, en este caso él. Esto es probablemente lo que hubiera ocurrido si el del coche C no se hubiera dado el piro. El problema es que como se largó, el coche B lo tiene muy dificil para demostrar que efectivamente sus daños no son un problema de distancias sino que se debe a que el coche A lo desplazó y lo empotró contra C. Por eso ambos seguros se lavan las manos y el tío va a la desesperada contra draconte.

 

Tú confía en la Mutua, pásales la denuncia y que se sigan pegando entre ellos. El del coche B no tiene nada que hacer, le falta la pieza clave.

 

Salu2.

 

Edit: aquí se ilustra un poco lo que he comentado sobre la culpabilidad. Si se puede demostrar que el coche B impactó contra C porque fue desplazado por A, entonces tiene que pagar A. Pero esto es difícil de demostrar sin el testimonio del coche C. El coche B debería demostrar que estaba completamente parado antes del impacto para que fuera así.

 

http://foros.emagister.com/tema-quien_paga...49-330313-1.htm

Editado por Axelko
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo creo que has hecho bien.

 

El tipo del coche B está con el agua al cuello, sabe que si no encuentra al del coche C, cosa altamente improbable, tu compañía puede darle largas a la suya y su coche por tanto no se va a arreglar. Entonces se ha ido a por ti porque eres el único a quien puede presionar, "si cuela cuela" que se dice en mi pueblo.

 

Tú has cumplido con tus obligaciones, rellenaste el parte de accidente correctamente y lo mandaste a tu seguro; a partir de aquí son ellos los que se hacen cargo, que para eso les pagas. Si quieres denunciar que denuncie, te aseguro que no se llegará a celebrar juicio alguno puesto que no tienen opciones de ganar.

 

Un saludo.

Editado por kmatxo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

cierto axelko yo fui el primero queria decir que yo fui el ultimo en frenar y me hice la picha un lio xD

 

Siddharta

casi nada, la reparacion de mi parte delantera fueron 250 ni siquiera tenia daños en la pintura y eso que mi coche es un ibiza que lleva el paragolpes pintado color plata y su peugot era azul oscuro, 41 menos de lo que me reclama a mi el coche B

 

 

muchas gracias a todos por las respuestas ;)

Editado por draconte
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si B tuviera el coche a todo riego y sin franquicias esto no le habría pasado. Le pagarían la reparación entera, y punto.

Ni la mutua de B ni la de A tienen obligación de pagar unos desperfectos que no se puede acreditar a qué estén debidos.

 

El accidente no sólo lo provocó A, también lo provocó B. Me explico: B no guardaba suficiente distancia de seguridad con C o bien se despistó, por eso tuvo que pegar un frenazo bestial y sólo pudo detener el coche a un metro escaso de C. Ese frenazo bestial hizo que A a su vez también tuviera que pegar otro frenazo igualmente bestial (suponiendo que no te despistases, amigo ;)), y la única diferencia entre A y B es que B frenó en mojado algo mejor que A.

 

Así que cada palo aguante su vela.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El accidente no sólo lo provocó A, también lo provocó B. Me explico: B no guardaba suficiente distancia de seguridad con C o bien se despistó, por eso tuvo que pegar un frenazo bestial y sólo pudo detener el coche a un metro escaso de C. Ese frenazo bestial hizo que A a su vez también tuviera que pegar otro frenazo igualmente bestial (suponiendo que no te despistases, amigo ;)), y la única diferencia entre A y B es que B frenó en mojado algo mejor que A.

Totalmente incorrecto. Si B pudiera demostrar que estaba parado antes del impacto, la culpa sería de A. La distancia de seguridad es en movimiento, no en parado. Si tú estás parado, te embisten por detrás y a consecuencia del golpe tu coche se desplaza e impacta contra otro, la culpa es del que te ha dado a ti y su seguro debe pagar los daños de ambos vehículos.

 

No confundamos términos. La distancia de seguridad es solo en movimiento porque es la distancia necesaria para detener el coche a tiempo. Si ya estás detenido no hay distancia mínima a respetar porque ya no tiene sentido. Por otro lado, da igual lo que haga el coche de delante, circulando debes mantener una distancia suficiente para reaccionar a tiempo aunque el de delante clave frenos como un animal. Por eso la culpa de ambos impactos es de A.

 

El problema de B es que, al no estar el testimonio de C, no puede demostrar que él ya estaba detenido. Si existiera el testimonio de C (y ahí lo más lógico es que B hubiera llamado a la policía para levantar un atestado), éste podría decir que primero oyó un primer impacto (A con B) y después fue cuando sintió el impacto en su vehículo (B con C). En total una sacudida. Si B no hubiera respetado la distancia de seguridad hubiera impactado primero contra C, y después A hubiera vuelto a empujar a B contra C (en total C hubiera sentido dos sacudidas, y este dato es clave para demostrar la culpabilidad de B).

 

Ante un accidente extraño como este, si estamos seguros de que la culpa no es nuestra lo mejor es llamar a la policía para levantar un atestado. Y por supuesto que no se escape ningún implicado, y a ser posible poder retener también a algún testigo que hable a nuestro favor. Y si la culpa es nuestra, un parte falto de detalles o mal planteado nos puede hasta beneficiar, así que aquí entra en juego la moralidad de cada uno a la hora de decidir si hacer un parte amistoso o levantar un atestado. Yo casi prefiero llamar a la policía ante cualquier situación, excepto que sea un golpe muy tonto y claro.

 

Salu2.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pero aquí hay una cosa que yo todavía no me he enterado.

 

La ostia con B fue cuando B estaba ya completamente detenido o cuando B estaba todavía en movimiento ?.

 

Por que C puede haber clavado frenos y B no haber frenado a tiempo y luego A haber rematado al tarea...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Wenas:

 

A mi en todo lo que cuentas hay algo que no me cuadra.

 

¿ Como es posible que el coche al que tu golpeas presente esos daños en el frontal y sin embargo el tercer implicado no presente ningun daño en la parte posterios?

 

Te lo contestare yo. Existen dos posibilidades:

 

A.- el vehiculo B ya tenia los daños en el frontal con anterioridad.

 

B.- el vehiculo B no freno a tiempo y este por su cuenta impacto con el veiculo C. con un intervalo casi nulo con tu alcance

 

Explicación al supuesto B; Cuando un vehiculo frena, el frontal de este baja su altura por efecto conjunto del frenado y de de la inercia propia del vehiculo provocando que los daños sea muy superiores en el vehiclulo alcanzante dado que la parilla delantera impactara con el paragolpes del vehiculo delantero, el paragolpes trasero es más resistente que la parrilla frontal causando grandes daños en el vehiculo que frena y menores en el impactado.

 

En el caso de que el vehiculo B ya estuviese totalmente parado, la inercia del golpe en su parte posterior, provocaria que la parte frontal del vehiculo B se levantara provocando en el vehiculo C unos daños iguales o superiores en la parte posterior de C al impactar el paragolpas del B con el paragolpes de C o por encima de este.

 

En resumidas cuentas, independientemente de que las aseguradoras son unas "perras" a la hora de pagar, los peritos no son tontos, y saben diferenciar perfectamente el origen de los daños.

 

Despues de todo lo dicho, reitero lo que te dicen por ahi arriba, cuando te llegue la denuncia entregala al departamento juridico de tu aseguradora y tu tranquilo.

 

Enwa, saludines

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por favor conéctate para comentar

Podrás dejar un comentario después de iniciar sesión



Conectar ahora
 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...