Jump to content

¿Qué se consigue con un procesador mejor o más RAM en un NAS?


Oddie_
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas...

 

No soy un gran entendido en estos cacharros pero veo que ahora mismo tenemos a la venta en el foro un NAS con procesador Ryzen y 16GB de RAM y me llama la atención esa burrada para lo que yo entiendo como un simple disco duro (o conjunto de ellos) conectado en red.

 

Mi NAS lleva un sencillo procesador a 400Mhz y 128MB de RAM y me da un servicio perfecto. ¿Qué se consigue con un hardware mejor en uno de estos aparatos? 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo creo que a grandes rasgos:

 

Muchos servicios: necesitas mucha RAM.

 

Mucha carga (transcodificar Plex por ejemplo): necesitas mucha CPU.

 

Así que según vayas a necesitar...en mi experiencia, pilla cuanto más de todo mejor, al final siempre se va a quedar corto xD

Editado por Goliath
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Todo depende @Oddie_ para qué lo quieras usar.

 

Si únicamente lo quieres para almacenar datos en red, vale, no le veo sentido utilizarlo.

 

Sin embargo, si lo quieres como un servidor multimedia, donde quieres ver en 4K, vas a necesitar más CPU.

 

Si quieres dar un servicio privado estilo Netflix, para tu familia que está en distintos puntos del país, vas a necesitar CPU, SSD y RAM. Todo depende del uso que le quieras dar...

 

Aunque es cierto que principalmente se usaba para almacenas archivos, ahora ya es más servidor que otra cosa...

Editado por aaron37
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, Oddie_ dijo:

Buenas...

 

No soy un gran entendido en estos cacharros pero veo que ahora mismo tenemos a la venta en el foro un NAS con procesador Ryzen y 16GB de RAM y me llama la atención esa burrada para lo que yo entiendo como un simple disco duro (o conjunto de ellos) conectado en red.

 

Mi NAS lleva un sencillo procesador a 400Mhz y 128MB de RAM y me da un servicio perfecto. ¿Qué se consigue con un hardware mejor en uno de estos aparatos? 

NAS con procesador potente y mucha RAM = virtualización

  • De acuerdo 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 7 horas, Dyno dijo:

Pues virtualizar SO,s. Tanscodificar videos. Dar servicio a decenas o centenas de usuarios, etc...

Hoy en día los NAS son mucho más que un disco duro. xD

 

hace 7 horas, Goliath dijo:

Muchos servicios: necesitas mucha RAM.

 

Mucha carga (transcodificar Plex por ejemplo): necesitas mucha CPU.

 

hace 5 horas, aaron37 dijo:

Todo depende @Oddie_ para qué lo quieras usar.

 

Si únicamente lo quieres para almacenar datos en red, vale, no le veo sentido utilizarlo.

 

Sin embargo, si lo quieres como un servidor multimedia, donde quieres ver en 4K, vas a necesitar más CPU.

 

Si quieres dar un servicio privado estilo Netflix, para tu familia que está en distintos puntos del país, vas a necesitar CPU, SSD y RAM. Todo depende del uso que le quieras dar...

 

Aunque es cierto que principalmente se usaba para almacenas archivos, ahora ya es más servidor que otra cosa...

 

hace 3 horas, FandelRJ45 dijo:

NAS con procesador potente y mucha RAM = virtualización

 

Vale, pero... ¿y todo eso no se ve limitado por el ancho de banda de la red?

 

Igual es que tiene otros usos que yo no entiendo, pero no concibo un NAS sin estar conectado remotamente a una red, y todo lo que procese el NAS con su maravilloso Ryzen y 16GB de RAM tendrá que salir por la red de 1Gbps, que a efectos prácticos viene a ser como la transferencia máxima que aportaba el bus IDE ATA 133.

 

¿Estoy diciendo alguna burrada? xD

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 36 minutos, Oddie_ dijo:

Vale, pero... ¿y todo eso no se ve limitado por el ancho de banda de la red?

 

Igual es que tiene otros usos que yo no entiendo, pero no concibo un NAS sin estar conectado remotamente a una red, y todo lo que procese el NAS con su maravilloso Ryzen y 16GB de RAM tendrá que salir por la red de 1Gbps, que a efectos prácticos viene a ser como la transferencia máxima que aportaba el bus IDE ATA 133.

 

¿Estoy diciendo alguna burrada? xD

Burrada xD (ATA 133 son 133 MB/s y 1Gbps son 1000 MB/s)

Un NAS con procesador potente y gigas de RAM te permitiría tener varias maquinas virtuales o contenedores en Docker funcionando,mientras compartes música/vídeo con tu familia,descargas torrents y haces de hosting para tu web/foro... todo ello mientras tengas una red Gigabit (fibra óptica,router/switch Gigabit,cables CAT6 y tarjetas de red Gigabit)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 1 hora, FandelRJ45 dijo:

Burrada xD (ATA 133 son 133 MB/s y 1Gbps son 1000 MB/s)

Un NAS con procesador potente y gigas de RAM te permitiría tener varias maquinas virtuales o contenedores en Docker funcionando,mientras compartes música/vídeo con tu familia,descargas torrents y haces de hosting para tu web/foro... todo ello mientras tengas una red Gigabit (fibra óptica,router/switch Gigabit,cables CAT6 y tarjetas de red Gigabit)

No, Oddie está en lo cierto. 1Gbps son 1000 Mbps (megabits por segundo), por tanto como máximo podrás tener unos 125 MB/s  (megabytes por segundo), "similar" a un ATA133 (los 125 salen de 1000/8)

 

De todas formas, en una NAS es altamente interesante tener cuanta más RAM mejor. En entornos Linux, usando NFS, dicha RAM se va a utilizar como "caché" de disco, acelerando la E/S. Eso si, el límite al final te lo pondrá la red. Para mejorar eso, necesitas tirar hacia 10Gbps.

 

Saludos

 

PD: https://www.linuxatemyram.com/

 

Editado por __ERoS__
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 44 minutos, __ERoS__ dijo:

"similar" a un ATA133

Sobre el papel , pero veo muy difícil que un ATA 133 vaya a ser capaz de dar esa velocidad sostenida en el tiempo , cuando un enlace Gigabit puedes tenerlo funcionando fácil a velocidad cercana a la nominal.

 

Como comentas, la memoria viene muy bien para caché. También si pones un sistema de ficheros como ZFS resulta útil. A esto se le saca partido en entornos con varios usuarios que vayan a acceder a lo mismo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 3 horas, Maxmalkav dijo:

Sobre el papel , pero veo muy difícil que un ATA 133 vaya a ser capaz de dar esa velocidad sostenida en el tiempo , cuando un enlace Gigabit puedes tenerlo funcionando fácil a velocidad cercana a la nominal.

 

Como comentas, la memoria viene muy bien para caché. También si pones un sistema de ficheros como ZFS resulta útil. A esto se le saca partido en entornos con varios usuarios que vayan a acceder a lo mismo.

Evidentemente no llegarás a esos 133 MB/s de ATA. Pero prueba a escribir una cantidad relatamente grande de archivos de pequeños tamaño (2-8kb) sobre NFS y 1Gbps y dime si eres capaz de sacarle más de 100 MB/s a la red (ya te digo yo que no). Procesar la pila TCP/IP cuesta un huevo y parte del otro (lo hace la CPU salvo que tengas una tarjeta con TOE), y eso afecta significativamente cuando tu patrón de acceso depende de tener una latencia baja.

 

No todo es ancho de banda. El principal problema de gigabit Ethernet es ese, su alta latencia, es difícil bajar de 30-40 microsegundos...(por eso existen cosas como RDMA e Infiniband/RoCE, etc)

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, __ERoS__ dijo:

prueba a escribir una cantidad relatamente grande de archivos de pequeños tamaño (2-8kb) sobre NFS y 1Gbps y dime si eres capaz de sacarle más de 100 MB/s a la red

Y en esa situación el ATA 133 tampoco va a estar muy contento con acceso aleatorio a disco y el overhead de manejar archivos tan pequeños :-)


Ancho de banda (sobre el papel) no lo es todo, estoy de acuerdo, sólo digo que Gigabit lleva las de ganar sobre ATA 133.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 6 horas, Maxmalkav dijo:

Y en esa situación el ATA 133 tampoco va a estar muy contento con acceso aleatorio a disco y el overhead de manejar archivos tan pequeños :-)


Ancho de banda (sobre el papel) no lo es todo, estoy de acuerdo, sólo digo que Gigabit lleva las de ganar sobre ATA 133.

 

Estoy de acuerdo en esto, pero mi comentario anterior iba por esta frase en concreto: "cuando un enlace Gigabit puedes tenerlo funcionando fácil a velocidad cercana a la nominal" que es la que no se ajusta a la realidad.

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En 5/11/2019 a las 5:16, Oddie_ dijo:

Buenas...

 

No soy un gran entendido en estos cacharros pero veo que ahora mismo tenemos a la venta en el foro un NAS con procesador Ryzen y 16GB de RAM y me llama la atención esa burrada para lo que yo entiendo como un simple disco duro (o conjunto de ellos) conectado en red.

 

Mi NAS lleva un sencillo procesador a 400Mhz y 128MB de RAM y me da un servicio perfecto. ¿Qué se consigue con un hardware mejor en uno de estos aparatos? 

Dependiendo del tipo de usuario que seas, necesitarás más o menos potencia en un NAS, que dependiendo el uso que le acabes dando al final se acabará convirtiendo en un servidor más que en un simple NAS.

 

Para compartir ficheros a nivel de red no necesitas demasiado, siempre y cuando tengas claro la limitación que puedes tener en cuanto a cantidad de usuarios, ficheros, etc. que quieras manejar. Actualmente incluso algunos Routers de operadora incluyen puertos USB para que conectes un HDD y tengas un recurso en red de una forma muy sencilla.

 

Mi caso particular, dispongo de un Microserver Gen 8 (creo recordar que hay un hilo por el foro sobre este gran "aparato") y creo que le saco provecho. Funciones que desempeña:

  • Servidor de Backups; es el servidor de copias de seguridad de todos mis dispositivos. Para el PC de sobremesa utilizo UrBackup, para el MacBook TimeMachine y para el iPhone/iPad simplemente un enlace simbólico a un directorio del servidor y una vez que lo conecto al PC la copia va al NAS/Servidor. Además de Servidor de Backups, también es cliente, ya que el contenido más relevante que tengo en el NAS/Servidor, realizo copias incrementales encriptadas a BackBlaze.
  • Servidor de descargas; utilizo transmission, y desde Telegram envío los torrents directamente al servidor.
  • Servidor multimedia; aquí como la mayoría utilizo Plex, funciona de maravilla y dependiendo del dispositivo cliente que reproduzca el contenido no es necesario transcodificar - esto implicaría mayores recursos para gestionar la transcodificación -, aunque hay otras opciones como Emby o Jellyfin.
  • Bloqueadro de publicidad a nivel de red con Pi-hole.
  • Servidor de archivos a través de SMB.
  • Sincronización de archivos con Syncthing.
  • Nube personal con Nextcloud, aunque este servicio lo tengo parado desde hace tiempo.

 

Todo ello bajo OpenMediaVault un Sistema Operativo opensource y free orientado a NAS. La mayor parte de los servicio se encuentran bajo Docker (lo ha mencionado un compañero, y la verdad que es un gran descubrimiento, funciona genial). Esto es lo que yo utilizo, pero seguro que hablas con otra persona y le saca provecho de otro modo.

 

Hay muchas personas que instalan en el Gen8 un Hypervisor como Proxmox, y a "jugar" con Máquinas Virtuales y contenedores LXC.

 

También es cierto, que desde que es más habitual que las personas trabajen desde casa, las necesidades han cambiado y por ejemplo no es tan raro ver a usuarios que se dedican a la edición de video requieran dispoisitivos NAS potentes, ya que no lo utilizan exclusivamente como almacenamiento, sino que directamente trabajan sobre el contenido que se encuentra almacenado.

 

Aunque como bien han comentado, entra en juego la configuración de red de tu domicilio, con lo que para poder trabajar adecuadamente con edición de video a 4K - por ejemplo - necesites disponer de una red 10G.

 

https://www.finalcutpro.es/2018/04/video-nas-jellyfish-10-gbe-con-imac-pro-y-final-cut-pro-x/

 

 

Editado por Tzinm
  • Mola 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 5 horas, Tzinm dijo:

Dependiendo del tipo de usuario que seas, necesitarás más o menos potencia en un NAS, que dependiendo el uso que le acabes dando al final se acabará convirtiendo en un servidor más que en un simple NAS.

 

Para compartir ficheros a nivel de red no necesitas demasiado, siempre y cuando tengas claro la limitación que puedes tener en cuanto a cantidad de usuarios, ficheros, etc. que quieras manejar. Actualmente incluso algunos Routers de operadora incluyen puertos USB para que conectes un HDD y tengas un recurso en red de una forma muy sencilla.

 

Mi caso particular, dispongo de un Microserver Gen 8 (creo recordar que hay un hilo por el foro sobre este gran "aparato") y creo que le saco provecho. Funciones que desempeña:

 

  • Servidor de Backups; es el servidor de copias de seguridad de todos mis dispositivos. Para el PC de sobremesa utilizo UrBackup, para el MacBook TimeMachine y para el iPhone/iPad simplemente un enlace simbólico a un directorio del servidor y una vez que lo conecto al PC la copia va al NAS/Servidor.

Además de Servidor de Backups, también es cliente, ya que el contenido más relevante que tengo en el NAS/Servidor, realizo copias incrementales encriptadas a BackBlaze.

 

  • Servidor de descargas; utilizo transmission, y desde Telegram envío los torrents directamente al servidor.

 

  • Servidor multimedia; aquí como la mayoría utilizo Plex, funciona de maravilla y dependiendo del dispositivo cliente que reproduzca el contenido no es necesario transcodificar - esto implicaría mayores recursos para gestionar la transcodificación -, aunque hay otras opciones como Emby o Jellyfin.

 

  • Bloqueadro de publicidad a nivel de red con Pi-hole.

 

  • Servidor de archivos a través de SMB.

 

 

  • Nube personal con Nextcloud, aunque este servicio lo tengo parado desde hace tiempo.

 

Todo ello bajo OpenMediaVault un Sistema Operativo opensource y free orientado a NAS. La mayor parte de los servicio se encuentran bajo Docker (lo ha mencionado un compañero, y la verdad que es un gran descubrimiento, funciona genial). Esto es lo que yo utilizo, pero seguro que hablas con otra persona y le saca provecho de otro modo.

 

Hay muchas personas que instalan en el Gen8 un Hypervisor como Proxmox, y a "jugar" con Máquinas Virtuales y contenedores LXC.

 

También es cierto, que desde que es más habitual que las personas trabajen desde casa, las necesidades han cambiado y por ejemplo no es tan raro ver a usuarios que se dedican a la edición de video requieran dispoisitivos NAS potentes, ya que no lo utilizan exclusivamente como almacenamiento, sino que directamente trabajan sobre el contenido que se encuentra almacenado.

 

Aunque como bien han comentado, entra en juego la configuración de red de tu domicilio, con lo que para poder trabajar adecuadamente con edición de video a 4K - por ejemplo - necesites disponer de una red 10G.

 

https://www.finalcutpro.es/2018/04/video-nas-jellyfish-10-gbe-con-imac-pro-y-final-cut-pro-x/

 

 

Mis dies.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por favor conéctate para comentar

Podrás dejar un comentario después de iniciar sesión



Conectar ahora
 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...