Ir a contenido

Evolución de los procesadores Intel


  • Por favor inicia una sesión para responder
23 respuestas en este tema
  • Tassadar
  • Provincia:Malaga

Hace unos días colgué este pequeño análisis en otro foro, a raíz de un comentario del compañero Johel en otra rama me he animado a ponerlo por aquí.

En principio quería centrarme en la evolución (más bien en la NO evolución) desde los primeros Core hasta la actualidad, pero repasando mis posts en la rama de "hablemos de procesadores..." he encontrado un post mío en otro foro en el que analizaba desde los primeros Pentium 3 con la perspectiva de los cambios de placa base que introdujo Intel, y como creo que está interesante lo voy a poner también, aunque en dos desplegables para que solo lo abra el que le interese.

CAMBIOS DE SOCKET EN LA "PREHISTORIA"

Spoiler




CAMBIOS DE SOCKET EN LA ARQUITECTURA ACTUAL (Nehalem y posteriores)

Spoiler


EVOLUCIÓN DE LOS PROCESADORES MAINSTREAM DE INTEL (Nehalem y posteriores)

Finalmente, este era el propósito de este post, entrar en detalle en lo poquísimo que ha evolucionado Intel desde el año 2008, momento en el que sacó los primeros Nehalem. El motivo de esta pobre evolución es claramente la falta de competencia: este periodo se corresponde con la época del declive de AMD, y finalmente su retirada práctica del mercado, ya que la arquitectura Bulldozer (los FX) supusieron una apuesta arriesgada en la que AMD buscaba la estandarización de un gran número de núcleos, pero esta apuesta salió fatal a causa de que estos procesadores tenían un IPC muy bajo, no eran para nada competencia de Intel.

Tengo que insistir que en todo momento hablo de la plataforma mainstream, ciertamente Intel ha tenido procesadores de escritorio de 8 y 10 núcleos desde hace ya años, antes de que aparecieran los AMD Ryzen, pero en plataforma HEDT y a unos precios muy altos, evitando así que pudieran estandarizarse.

La imposición de los 4 núcleos + HT

En todo este tiempo, desde el año 2008 hasta que hace dos años (2017) Intel sacó la serie 8 (Coffee Lake), la marca ha mantenido el siguiente esquema de procesadores y gamas para escritorio (insisto, mainstream):

-Gama bajo consumo: Aquí tenemos los Atom y posteriores Bay Trail y similares, que son arquitecturas diferentes orientadas al bajo consumo. No es mi intención en este post entrar en ellas.
-Gama de entrada: Pentium y Celeron: 2 núcleos o dos núcleos + HT, gráfica integrada bastante recortada con respecto a los i3/i5
-Gama gama: i3 con 2 núcleos + HT.
-Gama media: i5 con 4 núcleos
-Gama alta: i7 con 4 núcleos + HT.


Esto supone 9 años en los que no tuvimos mejora alguna en cuanto a número de núcleos. En 2017 AMD lanzó Ryzen al mercado, con los que introdujo procesadores de hasta 8 núcleos + SMT. Estos nuevos procesadores, a diferencia de los anteriores Bulldozer, sí que eran una competencia seria para Intel. Esto dejó a Intel en una posición bastante delicada y dificilmente justificable incluso para sus fanboys más acérrimos, pues aunque Intel seguía ofreciendo un mayor rendimiento por núcleo, su competencia ofrecía el doble de núcleos, haciendo que un gama media de AMD rindiese más que un gama alta Intel en aplicaciones que aprovechasen bien 6-8 cores.

Aclaración: El SMT es como el Hyperthreading, en realidad Hyperthreading es el nombre que le puso Intel a su implementación del SMT, algo que ya existía antes -no lo inventó Intel-. AMD no le ha puesto ningún nombre en concreto a su SMT, así que simplemente se llama SMT).

Subida de núcleos para equipararse a AMD


Ante esta situación, Intel en el 2017 cambió sus planes y en su nueva gama aumentó número de núcleos, pasando a tener esto:

-Gama bajo consumo: Evoluciones del Bay Trail y similares, que son arquitecturas diferentes orientadas al bajo consumo. No es mi intención en este post entrar en ellas.
-Gama de entrada: Pentium y Celeron: 2 + HT
-Gama gama: i3 con 4 núcleos.
-Gama media: i5 con 6 núcleos
-Gama alta: i7 con 6 núcleos + HT.


Esto suponía un buen progreso para Intel, aunque claro, también un aumento de su coste de fabricación porque el tener más cores implicaba que los chips eran más grandes y cabían menos por oblea (de esto hablo más adelante). Con este aumento de cores Intel se ponía muy pareja al rendimiento multihilo de AMD gracias a que sus cores tenían un mayor IPC y sobre todo, mejores frecuencias. En cuanto al monohilo no cambiaba la situación, seguían estando por delante de AMD como ya lo estaban antes.

LLegó 2018 e Intel nos mostró que muy tranquila no estaba, porque de nuevo, y tras 9 años vendiéndonos los mismos cuatro núcleos, por segundo año consecutivo aumentaba número de cores, para ahora sí, equipararse con AMD. En este caso solo sacó i5, i7s y unos nuevos i9, que subían el precio notablemente con respecto al i7 tope de gama anterior:-Gama media: i5 con 6 núcleos.
-Gama alta: i7 con 8 núcleos.

-Gama "entusiasta": i9 con 8 núcleos + HT

Con este movimiento, Intel podía presumir de estar de nuevo por delante de AMD en todo, tanto en potencia monohilo como en multinúcleo, pues el 9900k es como un 25% más potente que el 2700x de AMD (eso sí, por un 100% más de precio y con un consumo muy alto, pero el que quiera lo mejor que lo pague).
El gran negocio de Intel: Vender año tras año lo mismo pero costándole menos la fabricación

Como ya he comentado antes, Intel durante muchos años nos vendió prácticamente los mismos procesadores de 4 núcleos, sin hacer apenas cambios y ofreciendo muy leves mejoras que venían principalmente de los pequeños aumentos de frecuencia.

En lo que sí mejoraba Intel era en reducir su coste de fabricación, pues gracias a reducir el proceso litográfico los chips, manteniendo la misma arquitectura, número de núcleos y cachés eran cada vez más pequeños (y aquí todos más pequeño = más barato de fabricar).

Fijémonos en esto:



Intel-Haswell-size-comparison.jpg

Fuente: ENLACE

De derecha a izquierda tenemos:

Nehalem: 45nm
Sandy Bridge: 32nm
Ivy Bridge: 22nm
Haswell: 22nm

Todos ellos de 4 núcleos, así que es obvia la reducción de tamaño al reducir litografía al pasar de nehalem a Sandy y de Sandy a Ivy (Haswell es igual porque tanto Ivy Bridge como Haswell son 22nm)

Y aquí una imagen comparando los últimos de 14nm, 7700k (4 núcleos), 8700k (6 núcleos) y 9900k (8 núcleos):


9900K%20Mockup_575px.jpg

Fuente: ENLACE

El Coffee Lake Refresh (9900k), ahí donde lo vemos, con la idea que tenemos de que es un chip monstruoso de 14nm++++ con 8 núcleos, es similar en tamaño o algo más pequeño que un Haswell de 4 núcleos, y mucho más pequeño que los Sandy y Nehalem de 4 núcleos también.


Lo que no puede ser es que Intel estuviese vendiendo los 7700k al precio que los vendía siendo casi la mitad de los i7 Haswell (se lo tenía bien montado, claro xD).

Y por entrar en otro tema, se está viendo cada vez más que tocamos techo en frecuencias, el 9900k a 14nm++++ consume más que un Haswell quad core porque por diseño viene exprimido para alcanzar más mhz, no porque sea un silicio de mayor tamaño. De hecho en el tamaño de die del Nehalem podríamos tener un Coffee lake a 14nm de 12 núcleos o más, pero claro, ya no llegaría a los 5 ni a los 4,8 ghz porque a esas frecuencias los consumos serían excesivamente altos (de hecho todos sabemos que el 9900k ya viene ajustado en este aspecto).

Quiero decir con esto, que viendo que hay un techo en torno a los 5 ghz, el camino a seguir es meter más cores y aprovecharlos de verdad, no seguir con el mismo número de cores forzando cada vez más para seguir subiendo frecuencias a costa de aumentar consumos en una proporción mayor al rendimiento obtenido.

Es una situación cuanto menos rara que un 2700k con OC (un procesdor con 9 años), haya cumplido perfectamente con todo hasta hace poco, y en cierto punto siga siendo un procesador más que válido. Lo normal antes de esto era tener una evolución en cuanto a potencia, y es algo que parece que tenemos de nuevo, gracias a que AMD tiene Ryzen en el mercado.

Para entender lo que digo, vamos a hacer una extrapolación:

-El primer pentium 2 (procesadores que fueron de los 233 a los 450mhz en los últimos modelos si mal no recuerdo), existieron entre 1997 y 1999.

-Los primeros Core 2 Duo aparecieron en 2006

Esto quiere decir que la distancia de tiempo que separa los Pentium 2 de los Core 2 Duo es más o menos la misma que separa los 2700k de los actuales 9900k. Vete tu a la época en que salieron los Core 2 Duo y dime cuanta gente seguía usando sus Pentium 2 y les funcionaba todo con ellos...

Esto no hace más que evidenciar que Intel ante la falta de competencia se ha rascado la barriga a dos manos, y démosle gracias a que AMD sacó los Ryzen, porque si no seguiríamos como tope de mainstream con los 9700k siendo cuatro núcleos + HT.

Mejora real de Intel desde los primeros i7

Para finalizar este post voy a analizar cuál ha sido la mejora de Intel desde los Core i7 2700k hasta la actualidad. Como ya he insistido antes la arquitectura es la misma, Intel simplemente ha introducido muy pequeñas mejoras, y el grueso del aumento de rendimiento ha venido por los aumentos de frecuencia (gracias a la reducción del proceso de fabricación y en los últimso años el perfecionamiento de los 14nm) y sobre todo por el aumento de núcleos en las series 8000 y 9000.

Para analizar el progreso del rendimiento me voy a basar en el test de PassMark. Ciertamente es un test más, pero considero que es bueno para medir la potencia de los procesadores, sobre todo cuando comparamos micros con la misma arquitectura como es el caso.

Voy a analizar la potencia por núcleo (potencia por núcleo con turbo boost), la potencia total y muy importante, la potencia por núcleo y por Ghz, que nos dice claramente el aumento de IPC del procesador. Si vemos que entre dos procesadores este dato es igual sabemos claramente que el diseño es exactamente el mismo y que la posible mejora en monocore vendrá del aumento de frecuencias.

Comenzamos con la evolución de la potencia monocore:

2v9vlfr.jpg

Como podemos ver por la línea naranja, el IPC ha sido prácticamente el mismo durante todos estos años pues la línea es casi recta, de hecho os pongo una gráfica donde podemos ver el aumento de IPC con respecto a la generación anterior:

14w3pxx.jpg

Y finalmente, no podría faltar la gráfica con la potencia total del procesador:

ran58o.png

En esta gráfica, incluyo además la potencia monohilo (en naranja), y también la potencia total/número de cores (en gris). En un principio podemos pensar que estos dos datos deberían coincidir, pero no es así porque en la potencia total influye el hyperthreading y también que las frecuencias no son las mismas con un core al máximo que con todos. Intuyo que también se nota más la velocidad de la RAM, etc.

Yo aquí distinguiría dos tramos:

1.- Desde el 2700k hasta el 7700k:

Observamos que la potencia multinúcleo aumenta, sobre todo desde el 2700k al 3770k y desde éste al 4790k (después incluso disminuye al pasar del 4790k al 6700k).

Este aumento si bien no es demasiado grande tampoco es desdeñable, pasamos de una puntuación de 8687 a 12038, lo que supone un 38,5% en cuatro generaciones (una media de un 9,6% por año). No está mal, pero es necesario tener en mente que esta mejora es gracias casi exclusivamente al aumento de frecuencias y no a una mejora real del diseño de la CPU.

Si miramos la potencia monocore (tanto la potencia real monocore como la total/número de cores) vemos que no es demasiado impresionante el avance.

2.- Del 7700k al 9900k

Aquí gracias al paso de 4 a 6 y después a 8 cores vemos que el rendimiendo multinúcleo aumenta muchísimo, sin embargo la potencia monocore apenas mejora, y esa mejora es debida únicamente al aumento de los turbos como ya hemos visto antes.

Es más, si miramos la gráfica gris se evidencia el hecho de que al tener más núcleos se produce un descenso en la ptencia total por núcleo, lo que nos evidencia que tenemos los mismos buses con el exterior y mismas memorias. Esto nos deja claro que a mayor número de núcleos necesitamos mejores buses, memorias y hasta discos duros para que puedan rendir todo lo que pueden.

Un saludo

  • xunyx, __ERoS__, Sleave y 12 otros lo han valorado

Escrito 15 mayo 2019 - 14:11        Editado por Tassadar, 16 mayo 2019 - 08:02.




  • Alkermes
  • Provincia:Murcia

Se te nota tenso con Intel... Estás que te sales en varios hilos del foro.
No te lo tomes a mal, no es una crítica. Yo tampoco estoy muy contento con la situacion

Enviado desde mi ASUS_Z01RD mediante Tapatalk

Escrito 15 mayo 2019 - 14:46

Imagen enviada

  • Tassadar
  • Provincia:Malaga

Se te nota tenso con Intel... Estás que te sales en varios hilos del foro.
No te lo tomes a mal, no es una crítica. Yo tampoco estoy muy contento con la situacion

Enviado desde mi ASUS_Z01RD mediante Tapatalk

 

Cierto forero en ECI prácticamente trató de idiota a alguien que dijo que los 7700k, 8700k y 9900k eran el mismo procesador pero con más núcleos. Según esa persona había grandes diferencias entre las tres "generaciones".

 

Como yo pensaba que estaba equivocado, y mi idea era que no había ningún avance notable entre ellos más allá del número de núcleos, quise hacer un pequeño análisis para ver si tenía razón él o yo.

 

Por cierto, para nada me lo tomo a mal xD

 

Un saludo

  • Valorado por Alkermes y Miguel Bueno

Escrito 15 mayo 2019 - 15:29


  • Alkermes
  • Provincia:Murcia

A ver si van saliendo los nuevos AMD


Enviado desde mi ASUS_Z01RD mediante Tapatalk

Escrito 15 mayo 2019 - 15:35

Imagen enviada

  • lastMonkey
  • Provincia:Santa Cruz de Tenerife

Que bueno el curro que te has pegado !!! ... se agradece !!

 

Yo añadiría si puedes a esa gráfica evolutiva cómo ha idio evolucionando los precios (tomando el precio de lanzamiento).

  • Valorado por Tassadar

Escrito 15 mayo 2019 - 15:37


  • __ERoS__
  • Provincia:A Coruña

Eso eso, tu sigue aumentando mi hype por Ryzen 2. Mi bolsillo (y mujer) te van a odiar xD

 

Saludos


Escrito 15 mayo 2019 - 15:41


  • Tassadar
  • Provincia:Malaga

Que bueno el curro que te has pegado !!! ... se agradece !!

 

Yo añadiría si puedes a esa gráfica evolutiva cómo ha idio evolucionando los precios (tomando el precio de lanzamiento).

 

Vaya, no guardé el excel :(. Y sinceramente, no me apetece ponerme otra vez con ello.

 

En cuanto a lo que comentas __ERoS__, toma, un jarrito de agua fria para que se te pase un poco el hype xD:

 

https://www.hard2man...75#entry1673079

 

Saludos


Escrito 15 mayo 2019 - 15:55


  • vivallo
  • Provincia:Asturias

Hacia mucho que no posteaba en el foro pero en este caso no me puedo resistir...
De todo lo que has comentado lo que más me cabrea dejando el rendimiento aparte, es tener que explicarle a alguien que su i5/i7 va a tener que tirarlo porque pese a que para el uso que le da va más que sobrado, ya no hay placas para el.
Sin contar con que como bien dices me gustaría que nos justificarán (pero de verdad, no con tonterías) porque hacían falta tantos cambios de socket.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk
  • Valorado por Tassadar

Escrito 15 mayo 2019 - 15:57


  • Tassadar
  • Provincia:Malaga

Hacia mucho que no posteaba en el foro pero en este caso no me puedo resistir...
De todo lo que has comentado lo que más me cabrea dejando el rendimiento aparte, es tener que explicarle a alguien que su i5/i7 va a tener que tirarlo porque pese a que para el uso que le da va más que sobrado, ya no hay placas para el.
Sin contar con que como bien dices me gustaría que nos justificarán (pero de verdad, no con tonterías) porque hacían falta tantos cambios de socket.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

 

Un placer coicidir contigo por aqui, compañero!! :)

 

Saludos


Escrito 15 mayo 2019 - 15:58


  • Faldo
  • Provincia:Madrid

Yo todavía tengo un 2500k que va a cumplir 8 años a finales de este.

 

Si no he tenido la necesidad de cambiarlo en este tiempo (lo uso para juegos y todo tipo de cosas) es por el gran trabajo que hizo Intel con el y el pésimo trabajo que ha hecho después. Porque que un procesador de 180€ de hace de 8 años siga sacando pecho frente a los últimos...

 

Y espera que Ryzen 2 no rompa el mercado y deje a Intel a la altura del betún sin capacidad de respuesta hasta finales del 2020.

 

Eso si, luego sacara Intel una nueva arquitectura dando un puñetazo sobre la mesa y la rueda vuelve a girar.


Escrito 15 mayo 2019 - 16:41


  • vivallo
  • Provincia:Asturias

Hacia mucho que no posteaba en el foro pero en este caso no me puedo resistir...
De todo lo que has comentado lo que más me cabrea dejando el rendimiento aparte, es tener que explicarle a alguien que su i5/i7 va a tener que tirarlo porque pese a que para el uso que le da va más que sobrado, ya no hay placas para el.
Sin contar con que como bien dices me gustaría que nos justificarán (pero de verdad, no con tonterías) porque hacían falta tantos cambios de socket.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk


Un placer coicidir contigo por aqui, compañero!! :)

Saludos
Lo mismo digo. Te leo de vez en cuando aunque tengo poco tiempo para los foros ahora mismo.

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

Escrito 15 mayo 2019 - 16:49


  • R91
  • Provincia:Albacete

Yo llevo prácticamente con el "mismo PC" desde 2008.

 

Un Intel Core2 Duo e8400 a 3Ghz en placa Asus Maximus formula X38 LGA775

 

Y la verdad es que desde que dejé de jugar no he tenido que actualizarlo, salvo para poner un SSD y cambiar la gráfica para poner una pasiva (dejé solo el Noctua de la CPU a bajas revoluciones y el ventilador de la fuente, para que haga el mínimo ruido).

 

Y aquí sigue 11 años después con Windows 10 y perfecto para usarlo en el día a día como un equipo para ofimática, navegar por Internet, redes sociales, spotify y ver películas/series. No se le nota para tareas normales desesperante ni lento pudiéndolo usar igual que hace 10 años.


Escrito 15 mayo 2019 - 18:03


  • __ERoS__
  • Provincia:A Coruña

Que bueno el curro que te has pegado !!! ... se agradece !!
 
Yo añadiría si puedes a esa gráfica evolutiva cómo ha idio evolucionando los precios (tomando el precio de lanzamiento).

 
Vaya, no guardé el excel :(. Y sinceramente, no me apetece ponerme otra vez con ello.
 
En cuanto a lo que comentas __ERoS__, toma, un jarrito de agua fria para que se te pase un poco el hype xD:
 
https://www.hard2man...75#entry1673079
 
Saludos

Me has matado

Escrito 15 mayo 2019 - 18:21


  • johel
  • Provincia:Vizcaya

A mi me ha venido de puta madre, llevo usando un portátil core2 de segunda generación desde q salió y un 2100t para ver la tv y no veo ninguna necesidad de cambiarlos.
Si no fuese por mi pc de cacharreo modder no me habría gastado un euro envlos últimos 5-7 años.

Escrito 15 mayo 2019 - 19:45        Editado por johel, 15 mayo 2019 - 19:49.


  • Sleave
  • Provincia:Asturias

Tass , muchas gracias por el post, me ha resultado muy ameno y interesante.

 

Un saludo,

  • Valorado por Tassadar

Escrito 15 mayo 2019 - 21:04



0 usuario(s) estan leyendo este tema

0 miembros, 0 invitados, 0 usuarios anónimos