Jump to content

i7 8700K vs Ryzen 2700X ¡La batalla definitiva!. Opinen, por favor.


davedack
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hombre, el 8700k da mas, pero tambien tiene mas frecuencia en modo turbo, lo ideal seria hacerle underclock , ponerlo como el 2700x en cuanto a frecuencias y comparar en juegos.

 

En edicion y parecido pues esta claro que 2700x tiene ventaja.

 

Amd ha hecho un buen trabajo.

 

Tambien algo mas barato xD

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo por ejemplo como solo uso el pc para jugar me iría a por el intel, estos ryzen 2000 son unas buenas bestias, pero las altas latencias al acceder a la caché a diferencia de los intel a mi me tiran para atrás por el tema del gaming.  Si lo solucionan con los futuros ryzen serie 3 serán impresionantes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo por ejemplo como solo uso el pc para jugar me iría a por el intel, estos ryzen 2000 son unas buenas bestias, pero las altas latencias al acceder a la caché a diferencia de los intel a mi me tiran para atrás por el tema del gaming. Si lo solucionan con los futuros ryzen serie 3 serán impresionantes.

Sabes que hay en juegos que van mas fluidos en Ryzen aunque tengan menos fps? Y para juegos tanto Sony como Microsoft han elegido Ryzen.

 

A mi me gusta mas Intel y no te digo que no lo elijas, pero la razón que es para juegos no vale ya, no todo son numeritos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Yo por ejemplo como solo uso el pc para jugar me iría a por el intel, estos ryzen 2000 son unas buenas bestias, pero las altas latencias al acceder a la caché a diferencia de los intel a mi me tiran para atrás por el tema del gaming. Si lo solucionan con los futuros ryzen serie 3 serán impresionantes.

Sabes que hay en juegos que van mas fluidos en Ryzen aunque tengan menos fps? Y para juegos tanto Sony como Microsoft han elegido Ryzen.

 

A mi me gusta mas Intel y no te digo que no lo elijas, pero la razón que es para juegos no vale ya, no todo son numeritos.

 

A ver es un tema un pelín relativo, son números importantes para depende en que situación estás o vas a estar en un futuro sin no tienes intención de renovar pc cada 2 años ( por decir ).

 

Si tienes un monitor de 144Hz te fijas en eso al 100% y si vas corto de gráfica ahora mismo como yo jugando a 4K.. el intel me está dando ese empujoncito que necesito para poder jugar fluidamente. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

Yo por ejemplo como solo uso el pc para jugar me iría a por el intel, estos ryzen 2000 son unas buenas bestias, pero las altas latencias al acceder a la caché a diferencia de los intel a mi me tiran para atrás por el tema del gaming. Si lo solucionan con los futuros ryzen serie 3 serán impresionantes.

Sabes que hay en juegos que van mas fluidos en Ryzen aunque tengan menos fps? Y para juegos tanto Sony como Microsoft han elegido Ryzen.

 

A mi me gusta mas Intel y no te digo que no lo elijas, pero la razón que es para juegos no vale ya, no todo son numeritos.

A ver es un tema un pelín relativo, son números importantes para depende en que situación estás o vas a estar en un futuro sin no tienes intención de renovar pc cada 2 años ( por decir ).

 

Si tienes un monitor de 144Hz te fijas en eso al 100% y si vas corto de gráfica ahora mismo como yo jugando a 4K.. el intel me está dando ese empujoncito que necesito para poder jugar fluidamente.

Vamos yo te lo digo por el micro stuttering que todo el mundo nota en BF1 donde en Ryzen a pesar de tener menos fps va mas fluido. En cierta manera me refiero que YA hay juegos que saturan los 6 núcleos y el cuello de botella vas a tenerlo si no tienes más.

 

Que Intel te da 5Ghz para 144 Hz ya sabes que eso te lo dará antes una gráfica mejor que no un procesador, en un futuro.

 

Para mi Intel solo es bueno en una cosa, en equipos que necesites tirar de AVX y/o Quicksync, ya que es lo que diferencia ahora mismo, el resto es simplemente gusto, que los componentes del conjunto te gusten mas unos que otros aunque simplemente sea porque Ryzen no sea compatible con esas memorias o que la placa base sea mas barata en la otra plataforma.

Editado por apriliars3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Me sangran los oidos cuando dice que la razón por la que el Ryzen no llegue a 4,7 Ghz en turbo es porque tiene dos núcleos más y se calienta más....

 

Lo que es no tener ni puta idea vamos.

 

Saludos

Ilústranos
Yo diría en todo caso que nos ilustrase el del vídeo, porque si fueran arquitecturas idénticas si se podría hacer una afirmación tan categórica, pero no lo son, así que fíjate si habrá factores posibles que no solo el n° de núcleos.

 

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

  • Mola 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

 

Yo por ejemplo como solo uso el pc para jugar me iría a por el intel, estos ryzen 2000 son unas buenas bestias, pero las altas latencias al acceder a la caché a diferencia de los intel a mi me tiran para atrás por el tema del gaming. Si lo solucionan con los futuros ryzen serie 3 serán impresionantes.

Sabes que hay en juegos que van mas fluidos en Ryzen aunque tengan menos fps? Y para juegos tanto Sony como Microsoft han elegido Ryzen.

 

A mi me gusta mas Intel y no te digo que no lo elijas, pero la razón que es para juegos no vale ya, no todo son numeritos.

A ver es un tema un pelín relativo, son números importantes para depende en que situación estás o vas a estar en un futuro sin no tienes intención de renovar pc cada 2 años ( por decir ).

 

Si tienes un monitor de 144Hz te fijas en eso al 100% y si vas corto de gráfica ahora mismo como yo jugando a 4K.. el intel me está dando ese empujoncito que necesito para poder jugar fluidamente.

Vamos yo te lo digo por el micro stuttering que todo el mundo nota en BF1 donde en Ryzen a pesar de tener menos fps va mas fluido. En cierta manera me refiero que YA hay juegos que saturan los 6 núcleos y el cuello de botella vas a tenerlo si no tienes más.

 

Que Intel te da 5Ghz para 144 Hz ya sabes que eso te lo dará antes una gráfica mejor que no un procesador, en un futuro.

 

Para mi Intel solo es bueno en una cosa, en equipos que necesites tirar de AVX y/o Quicksync, ya que es lo que diferencia ahora mismo, el resto es simplemente gusto, que los componentes del conjunto te gusten mas unos que otros aunque simplemente sea porque Ryzen no sea compatible con esas memorias o que la placa base sea mas barata en la otra plataforma.

 

Yo con este 7700k overclockeado no noto nada de microstuttering mientras juego en BF1, solo me aparece algo en las pantallas de carga en el modo operaciones y también por lo que veo tanto el 8700 con el ryzen 7 va un 20% menos de carga que con el mío (ojo siempre yo con la cpu overclockeada).  

 

A lo que yo quiero llegar que igualmente en unos años vas a necesitar este X procesador para 144hz si quieres jugar bien a un triple A, aunque tengas la mejor gráfica, o si vas ya algo corto ya el procesador te va a marcar la diferencia. De momento ha sido siempre así durante estos años a no ser que ya con el DX12 cambie ya de una vez las cosas y empiezen a meter chicha con las instrucciones AVX y espero que tengas aquí la razón.

 

Igualmente estoy viendo que con los ryzen necesitas memos muy rápidas para compensar las latencias de acceso y con los precios que hay ahora con las rams se te va todo ahí cuando estás intentando ahorrar con la cpu y placa. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

Me sangran los oidos cuando dice que la razón por la que el Ryzen no llegue a 4,7 Ghz en turbo es porque tiene dos núcleos más y se calienta más....

 

Lo que es no tener ni puta idea vamos.

 

Saludos

Ilústranos
Yo diría en todo caso que nos ilustrase el del vídeo, porque si fueran arquitecturas idénticas si se podría hacer una afirmación tan categórica, pero no lo son, así que fíjate si habrá factores posibles que no solo el n° de núcleos.

 

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

 

 

 

 

Como bien comenta Yorus, más bien sería el autor del video el que tendría que ilustrar y explicar el porqué de su afirmación. Obviamente es algo imposible porque no tiene ningún sentido decir tal cosa y es algo indefendible del todo.

 

Los Ryzen de 8 núcleos no suben a las mismas frecuencias que los Intel de 6 núcleos no porque se calienten más, sino porque es una arquitectura diferente y no llega a las mismas frecuencias, simple y llanamente.

 

Lo que digo ahora no lo comento como algo determinante (podrían ser un diseño "high performance" y no subir como los Intel), pero los Ryzen actuales se basan en un diseño mobile, no de alto rendimiento, optimizados por lo tanto para tener un bajo consumo y no para llegar a frecuencias extremas. Según se dice, los nuevos Ryzen a 7nm que llegarán el año que viene SI que están rediseñados en sus nuevos 7nm para ser de alto rendimiento y no mobile, lo que hace esperar que llegarán a más frecuencias. El paso a 7nm en teoría debería suponer una bajada de consumo si se mantiene la frecuencia, pero es posible que a pesar de estar en 7nm consuman lo mismo que los actuales, pero se acercarán a los 5 Ghz (espero, jeje).

 

Curiosamente es el Intel es que está limitado por temperatura, no el Ryzen. Los intel llevan una silicona térmica de malísima calidad, y esto hace que lleguen a menor frecuencia porque no transfieren bien el calor al IHS (para entendernos, la chapita). Por esta razón la gente que hace overclock hace el delid, para mejorar la transferencia de calor y poder sacar todo el potencial de estos micros (los intel), algo imposible de hacer si se dejan como vienen de fábrica.

 

Si la afirmación de que el ryzen de 8 núcleos no llega a 4,7 ghz porque tiene dos núcleos más y se calienta más, pasarían todas estas cosas:

 

1.-Los Ryzen de 6 núcleos sí que llegarían a 4,7 Ghz, verdad? y no digamos los de 4 núcleos xD

 

2.-Los Ryzen de 8 núcleos llegarían a 4,7 Ghz con una muy buena refrigeración por aire o por agua, y no es así, de hecho los 2700x no suben casi nada, se pueden poner a 4,2-4,3 Ghz en todos los núcleos con suerte, pero sale casi mejor dejarlos por defecto para tener el turbo de serie que llega a 4,35Ghz y tener mejor rendimiento monohilo.

 

3.-La velocidad turbo de 4,35 Ghz del 2700x NO es en todos los núcleos ni mucho menos (de hecho creo que con todos los núcleos a tope son 4Ghz), así que no tiene base ninguna decir que no suben más porque se calientan. Si los cores aguantasen esa frecuencia, perfectamente se podría poner un turbo a 1-2 cores a esos 4,7Ghz, mientras que los demás cores se mantuviesen con una carga baja. Eso apenas supondría un aumento de consumo ni de calor porque hablamos de subir 1-2 cores de 8 que trae el procesador. ¿Porque no se hace? volvemos a lo mismo, es una limitación de la arquitectura/proceso de fabricación, no de consumo ni calor

 

Tanto es así que mucha gente los deja con el disipador de fábrica (cumple bien), y merece la pena cambiarlo para bajar nivel de ruido, pero no porque mejorando la refrigeración suban más.

 

Un saludo

  • Mola 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por favor conéctate para comentar

Podrás dejar un comentario después de iniciar sesión



Conectar ahora
 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...